小学期杂感
回来得比较晚，只赶上了小学期后一半的课，是紫台马月华老师讲的太阳系深空探测和国台汪景琇老师的太阳物理前沿。
Dawn？Hera？Tachocline层？EIT dimming？Kurokawa模型？Flux cancellation？我被灌了一堆闻所未闻、甚至相当一部分连对应的中文说法都不知道的名词。又一次感到了书本与前沿的距离。
那阵子写H-α的太阳，刚贴出来就被太阳组的师兄挑了错，说是目前认为的太阳耀斑起源与教科书上给出的传统观点并不一致。指导早期科研的老师也强烈建议，多读论文少看旧书，书在出版的时候即已落伍。这次更好了，听的讲座光是名词就够让人大开眼界的了，可开眼之余不由得自问：以前学的看的那些东西，难道都是废的不成？
当然这样说未免过于偏激，最基本的那些东西学了还是不错的。可书本与前沿的差距也太大了些，我们的普通天文教科书是2003年底出版的新版，但内容仍是如此out of date，更老些的书就可想而知了。
科普书更是如此。十二星座外加神话、太阳系各行星简介、几张有名的深空天体照片、梅西耶星表等等被翻来覆去炒个烂熟，讲的理论也是N年前的东西，却鲜有对前沿的描述。汪景琇老师末了也指出了这一点：很多人热中于向公众介绍成熟的东西，却忽视了略显粗糙的新理论，这种做法是有失偏颇的。
但对于普通公众来说，了解前沿的重要性却并不逊于了解基本理论，毕竟当今的科学研究与社会各方面的关系愈发密切，仅举一例：耀斑、日冕物质抛射可算是太阳物理热门研究领域了，同时这一现象也关乎空间天气，对短波通信、卫星导航、电力输运等与日常生活有关的方面亦有重要影响，普通人知道一些相关知识显然有助于阅读新闻乃至做好相关准备。天体摄影大师David Malin说过，天文学家应该让公众了解他们目前在做什么；而卡尔·萨根更指出过现代民主社会中让公众了解科学界动态的必要性。当然对于我们这些主修天文的学生来说，前沿的意义更是不言自明。
那么，究竟是什么代表了天文学前沿，是加贺谷穰那些甜得发腻的星空画，还是精细的理论外推或模拟结果？答案是显然的。当然，前者固有其吸引人之处，对于激发兴趣也不无用处，而后者本身就带着枯燥和高深。但对于普通人，包括不以该领域为主业的研究者来说，知道个大概也就足够了。
乱做了一张图，传统？前沿？
更何况，前沿也并非完全枯燥。小学期中所见的那张理论外推得到的全日面磁场图足以称得上震撼。再扯远些，有上百亿个粒子参与的宇宙演化模拟、新发现的银河系结构、跨银心的天体测量，还有隐藏在绚烂星云背后的物理机制……是否也能抓住人们的好奇心和求知欲呢？天文学如此，别的学科呢？
当然我只是想说前沿的重要性，并非否定成熟的传统知识。传统知识无论在教育还是普及上都有其不可代替之处，毕竟它们也是前沿的基础。但倘若教授或普及传统知识之后，却让受众有了“这就是该学科的全部，已无甚新东西”的念头，那就是它的悲哀了，百分百的悲哀。所以教材也好，科普书也罢，不妨在适当处打开些新知识的接口。
至于星座的分划、天体数据之类，我总以为，对于非天文爱好者或需要作观测的研究人员来说，并无太大用处，就算是观测者，对这些东西有个概念足矣，需要的时候现查现用即可，真有兴趣修炼到松谷研那样的境界也是需要实践经验作基础的，单纯看再多的书也不能解决问题。其实就算追求那境界也大可不必把这些东西一遍遍的翻炒，好象天文学除了星座、数据和天体照片就别无他物似的。
末了又想起去年遭遇的一个“民间科学家”，具体是谁不点名道姓。在一次讲习班上，他送我的辅导员（太阳组的研究生）一本书，大概是他自编自写的吧，书中大范围引用《中国大百科全书》，并夹以“太阳黑子是天狼星和南河三恒星场拉伸导致”“天狼星恒星场导致恐龙灭绝”等“新观点”。我以为，这既是传统知识普及的悲哀：他误将《中国大百科全书》的内容当作科学的全部；又是忽略前沿的后果：倘使他知道了对太阳的最新观测和数值模拟结果，知道了对地层界线的研究，该不会提出如此论调了吧！当然，《中国大百科全书》是好书，只是内容并没有反映最新进展就是了。
一点个人感言，如有纰漏请谅解。亦请勿将文末一事对号，我无心为其人其书作宣传。我以为，如要教授或普及前沿知识，还宜请相关学界人士，至少也要请专业科学作家来完成为好，相关的基础和背景，不仅需要，更是必需的。至于如何将艰深的前沿转化成人人可以接受的语言，那就得看个人修行了。
