胡批博物
前几天从朋友手中借了本今年第一期的《博物》，刚读完卷首语，心里就极不是滋味：现在的编辑，都怎么了？
本来我对博物这杂志无甚印象，10块钱的定价就注定我与它无缘（其实我买书是不惜成本的，但对于买杂志的花消却颇为斤斤计较，唯一的例外却是Sky & Telescope）。虽然我也蹭过几期免费午餐，但终是没有仔细阅览。我借来这期杂志的根本原因是封面照片吸引了我：玫瑰星云，大约是CFHT拍摄的，绚烂辉煌。可卷首语……
“伽利略提出日心说”，我读了这句之后几乎要吐血了。真想问句不大好听的：主编大人，您有基本的常识么？稍微懂点科学史的人可都知道，提出日心说的是哥白尼而非伽利略。如果不确定，麻烦您老先查清楚再写。还有那段对黄道星座的描写，“在你出生的那一个月里，太阳所经过的那一个星座，就专属于你自己了”，请问这是哪位的高论？几千年前这样说还不算有问题，但如今我见过的天文书，只要提到这一点的，无一例外都要说明，由于春分点西移，黄道十二宫的分布与现在黄道十二星座在天球上的位置已不再一致。而讲述“专属于你自己”的“星座”的占星术，依据的却是前者而非真实的星座。如果您老想用“星座”代替“宫”，麻烦说清楚些好不好？这两个概念现在可不相同了！更匪夷所思的是，文中居然还写“在关注一年的星座运程时，也不妨……”，呜乎！这话哪里象是科普杂志的主编所言！
前言写成了这样，正文我早就没兴趣细看了。不过末了还有更让我无法理解的事：这期杂志居然还推荐了《水知道答案》这么一本近乎胡说的书，别的不提，此书对意识和偶然性的夸大就足以说明其货色，举例来说，那个所谓的消云游戏分明就是胡扯嘛，哪次观测前我不是盼着快快云消雾散啊，什么想法也都有过啊，可我也知道这就是一厢情愿，天气该怎么样还是怎么样的嘛。此事是否说明编辑们科学精神的缺失以及对科学方法了解的含糊？做科普的如果没有必要的科学精神，不明白必需的科学方法，是不是荒唐了点？
该杂志最后一页宣称自己是“安全、有益的杂志”，既然这样说了，我想诸位编辑理应力保内容的正确性、科学性，否则岂不成了误导青少年？当然，完全的正确是不可能的，谁也不敢保证自己写的东西永远不犯错，特别是在非圈内人士谈论最新成果的时候。但总不能犯如此低级的错误吧？这是否有些说不过去了？也许编辑的态度是认真的，可是这水平……
我也不知道自己是不是在吹毛求疵，因为正文质量如何我也没调查，也许内容都还不错。也不知道从什么时候起，我养成了给书报挑毛病的习惯。不过错误象此期《博物》所犯的如此之明显以至能让我在不经意间就发现的，说实话，真的算是少数。
又想起原先听说过或见过的一堆类似事情。比如蓝猫动画片里那个让人哭笑不得的“肯德拉塞哈极限”啦，CCTV的新闻M1和M42不分啦，那套能让人笑掉大牙的《宇宙与人天文知识大博览》啦，那本获奖无数却错误多多的《科学的历程》啦，某期《天文爱好者》日月食不分啦，那本《混沌》封皮上所写的“中国社科院院士郝柏林”啦，还有把星等写成度的记者**啦，另外还有那个曾经采访过我的***报记者，在报道里居然写什么我能熟练打开***的网站（大家好象不至于连开个网站都觉得新鲜吧，这值得写进报道么？），吐血！
转而一想，也许这些错误不能完全埋怨编辑、记者，也应该说是全社会科学普及的失误。不过如果科普杂志的主编科学知识薄弱，如何担当科普重任？按说博物的总编也是个颇为厉害的人物（至于主编的背景我就不清楚了），他手下的杂志难道就刊登如此质量的文章，而且还是作为卷首语？而且还推荐这种书？这想要给读者什么印象？不过话说回来，《科学的历程》作者还是北大教授兼科学传播中心主任呢，笔下不也照样有“氨基酸则是由氨基和羧基联成的肽链”、“自花授粉即同一品种自我生殖”这样连中学生都不该犯的硬伤么！理论力学老师（也是牛人一个）经常在课堂上大骂当前出版物质量低下，现在想想其实他骂得一点也不过分……
BTW，如果谁在我的文章中发现了错误，还望及时相告……我无力保证100%的正确性，但也不想让一堆错摆在那里……
